EA's wanbeleid

Door BeefHazard op vrijdag 20 september 2013 23:05 - Reacties (17)
Categorie: -, Views: 3.587

We kennen allemaal EA wel. Sommige gamers houden ervan, velen echter niet. Ze brengen voornamelijk games uit. Veel games. Bijna elke maand is het wel raak en biedt EA weer een nieuwe game aan voor de verrassende prijs van ¤60 of ¤80 met DLC. De komende tijd komen er weer een aantal grote releases aan. Battlefield 4 en FIFA 14 moeten de balans van EA (verder) de zwarte cijfers induwen. Echter, de kritiek op EA neemt toe en dit begint de verkoopcijfers te drukken. Natuurlijk verspreidt EA deze games ook weer via haar bijzonder brakke Origin-platform, welke ik uitgebreid zal behandelen afzeiken.

Laten we deze twee games eens nader bekijken. FIFA 14 is een evolutie van FIFA 13. Wat is er nieuw? De stijl van de menu’s is veranderd en de nieuwe spelers/transfers zijn verwerkt. Is er meer nieuw? Ja. Er is een nieuwe engine. Kunnen we die gebruiken? Het antwoord luidt nee. De nieuwe Ignite engine, zoals we van EA gewend zijn aangekondigd met veel bombarie, is alleen te gebruiken op de Xbox 360 en de PS4. Waarom niet op PC, hoor ik je al vragen. EA vindt dat ook mensen in armere landen, zoals bijvoorbeeld Brazilië, met goedkopere computers ook moeten kunnen genieten van het spel. Ik hoor je wederom denken: Waarom maken ze dan niet een optie van die engine? Waarschijnlijk omdat EA een stel luie zakken is en geen zin heeft om de game fatsoenlijk te porten naar PC en daarbij de instellingen aanpasbaar te maken. In afgelopen delen moest dit namelijk met een launcher buiten de game om gebeuren.

Battlefield 4 vloeit voort uit Battlefield 3, maar heel erg veel is er niet veranderd. De animaties zijn een beetje aangepast, er zijn nieuwe levels, maps en geweren, wat nieuwe gamemodes en de algemene optimalisaties zoals je die gewend bent van nieuwe games. Toch heb ik deze game aangeschaft, en daarmee onterecht EA’s kassa gespekt, omdat ik vertrouwen heb dat DICE iets neerzet dat mij kan vermaken. Is dit vertrouwen terecht? Nee. Alles dat ik heb gezien is eigenlijk hetzelfde als BF3, met wat grappige nieuwe features eromheen zoals tactische opties via je tablet. EA zet DICE natuurlijk geheel in de EA-stijl onder druk om BF4 op tijd af te hebben, dus ik zal nog een paar maandjes mogen wachten tot ik het spel zonder al te veel storende bugs mag spelen.

Even tussendoor: een filmpje. Dit filmpje vond ik prachtig gemaakt door een Garry’s Mod-speler.

Snel het filmpje doornemen: Meneer EA zit achter zijn computer en er rinkelt een alarm. Er moet geld verdiend worden. Meneer EA ramt op de “Make Game”-knop en al gauw kan hij een nieuwe game presenteren aan de menigte. Deze game heet – bij gebrek aan originaliteit op EA’s marketingafdeling – Overhyped Sellout Lens Flare Dubstep War Zombies 4 HD. Hij gooit het richting de menigte en als een stel trouwe retrievers stuift men erop af. Een enkeling is er laat bij en wordt alsnog op de grote berg gezogen. De realistische, rationele mens blijft achter terwijl meneer EA staat te genieten van zijn geld. IGN kijkt met grote verschrikking toe hoe de menigte worstelt om de game te bemachtigen. Plotseling verschijnt meneer EA achter hem en steekt hem een leuke hoeveelheid geld toe. IGN geeft meteen een 9.9 aan deze game. Mario, Sonic en Master Chief kijken beteuterd naar hun eigen games, die allemaal met onvoldoendes worden weggezet door IGN.

Steam komt in beeld. Plotseling is daar een vrachtschip. Het vrachtschip ploegt door de grond en beukt alles aan de kant dat het in de weg zit, zo ook het vrachtwagentje Steam. Al gauw zien we dat dit niet zomaar een containerschip is, maar Origin. Origin, een containerschip vol DLC, forceert zichzelf een weg naar de open zee. Ondertussen verdient meneer EA nóg meer geld, zelfs zoveel dat hij in een zwembad ervan kan springen. DICE, Valve en PopCap dansen samen. EA ziet dit en wordt boos op DICE en PopCap. Zij zijn immers uitgekocht door EA. Dan mogen ze niet zomaar met Valve gaan spelen. De laatste scène toont de veel te strakke releasetijden waar EA haar developers toe forceert. EA zet ze op een boot en slaat ze verrot. Maxis wil naar de WC, even een pauze, maar krijgt een klap op zijn hoofd. Vier maanden later is Overhyped Sellout Lens Flare Dubstep War Zombies 5 HD af en begint het circus van voor af aan.

Snel heb ik het niet doorgenomen, maar je hebt nu wel een duidelijk beeld van hoe EA zich gedraagt als bedrijf. Veel gamers hebben kritiek op de matige games die EA uitbrengt. Er zit niet genoeg verandering in, ze durven geen originele ideeën meer te gebruiken en als het even kan, persen ze je portemonnee leeg met zero-day DLC of pay-to-win-achtige praktijken. Op FIFA Ultimate Team is het niet ongewoon om in een fysieke winkel een pakje codes te kopen waarmee je nieuwe virtuele pakjes kan kopen. Hieraan verdient EA bovenop de prijs die men betaalt voor de game zelf.

Is EA echt zo verschrikkelijk? Ja. Zijn ze enige? Nee. Sony, Microsoft, Ubisoft, Zynga, Blizzard, Capcom en Activision doen ook vrolijk aan deze praktijken. Welke bedrijven doen het wel goed? In mijn ogen zijn vooral Valve en Take-Two erg goed bezig. Take-Two geeft alle ruimte aan Rockstar om games te produceren. Als ze nog niet klaar zijn, worden ze uitgesteld. Valve heeft haar geweldige distributieplatform Steam, waarmee ze alle gamers een groot plezier doet, in tegenstelling tot Origin. Ze geven kansen aan kleine indies via Steam Greenlight en zelf brengen ze af en toe games uit. Wanneer ze dit doen, krijgen deze games vrij snel een cultstatus. Het gratis Team Fortress 2, alsmede Portal, Half-Life en Counter-Strike zijn games die veel gamers als “legendarisch” beschouwen.

EA denkt goed bezig te zijn voor haar bedrijfswaarde door ontwikkelaars te forceren games snel af te halen en veel games te verkopen, terwijl het eigenlijk averechts werkt. Door deadlines te stellen vermorzelen ze alle creatieve talenten. SimCity is een matige, afgeraffelde game. Waarom? Deadlines. De game moest bovendien zo goed mogelijk beveiligd worden tegen piraterij, wat resulteert in always online-DRM. Dat geeft je meer het gevoel dat je een Facebookspelletje doet dan een degelijke game.

Volgende: Ik ben een zombie 09-'13 Ik ben een zombie
Volgende: Piraterij: Een serviceprobleem? 09-'13 Piraterij: Een serviceprobleem?

Reacties


Door Tweakers user Kiwi, vrijdag 20 september 2013 23:17

Ik ben het toch niet helemaal eens met jouw mening over Battlefield 4. Ik vind dat er wel degelijk heel wat veranderingen zijn aangebracht.

Oké, het lijkt nog veel op Battlefield 3, en de engine is niet veel aan veranderd, maar kijk eens naar Levolution, de toevoeging van vele nieuwe gadgets, commander mode, betere mogelijkheden om je wapens/voertuigen naar jouw stijl aan te passen en Naval Combat.

Ik vind dit toch echt een behoorlijke verandering ten opzichte van Battlefield 3.

Door Tweakers user mrc4nl, vrijdag 20 september 2013 23:23

Toch zit ik wel te azen op Mirrors edge 2, ook een titel van dice.maar helaas is er nog geen release datum bekend
"coming when its ready" nouja heeft wel een voordeel: t zal geen halfbakken game zijn a la cashcow.

oja en ik heb niet het hele artikel gelezen, ik lees selectief en kwam niets interessants tegen.
dus :z

Door Tweakers user Hahn, vrijdag 20 september 2013 23:58

Je gaat wel heel kort door de bocht met sommige opmerkingen/aannames. Bijvoorbeeld
EA vindt dat ook mensen in armere landen, zoals bijvoorbeeld Brazilië, met goedkopere computers ook moeten kunnen genieten van het spel. Ik hoor je wederom denken: Waarom maken ze dan niet een optie van die engine?
De PC-markt is al een kleine markt qua verkopen (vergeleken met consoles is het echt bijzonder weinig) en dan kom jij met het briljante plan om het overzetten naar de PC nog eens twee keer zoveel werk te maken, door de engine een keuze te laten zijn?

Voor die paar honderdduizend stuks die er van de PC-versie verkocht zullen worden (volgens VGChartz heeft FIFA op de PC in de laatste jaren rond de 300-400k stuks verkocht) is het echt niet rendabel om het spel zowel voor de oude engine als met de nieuwe engine over te zetten én het ook nog eens in één spel te stoppen, zodat mensen zelf kunnen kiezen.

Het is wel heel makkelijk om als stuurlui aan wal met de prachtigste oplossingen te komen, vooral omdat je het zelf niet hoeft uit te voeren.

Door Tweakers user ABaelemans, zaterdag 21 september 2013 00:06

Naja. Ik ben sowieso niet blij met DLC. Ik snap niet waarom jij zo selectief negatief bent.
Ubisoft en Microsoft (genomen als voorbeelden) doen ook mee aan de praktijken? Waarom krijgt Halo 2 (in die naar mijn idee idiote video) dan een 2.2 of wat het dan ook was. Halo 2 is toch echt door Ubisoft onder licentie van Microsoft gemaakt.

Ik snap waar je heen wilt. Maar ik denk dat je door je eigen frustraties gewoon even niet meer nadenkt. Hoe lang is Diablo 3 uitgesteld (Blizzard en Activision)? Toegegeven; door de Auction House is het doel van het spel verneukt, en daarmee imo het spel zelf. Maar de potentie is er.. en het spel is meerdere malen uitgesteld. En ook Diablo 3 is geliefd bij vele spelers.

Steam is volgens jou goed bezig, en als reden geef jij dan op dat er geen idiote DLC en in-game aankopen aanwezig zijn? Als ik bij mijn Steam library kijk, en ik neem als voorbeeld Killing Floor wat gedistribueerd wordt door Steam, dan zijn er ook legio pakjes en outfits die ik blijkbaar kan kopen. Ook is er 4x8 euro aan extra content als ik naar het tabje DLC in Steam ga. Hoe is dit anders van exclusieve shirts bij FIFA?

Het is gewoon een feit dat Steam een leuk platform is voor Indie makers, omdat alles op één stapel gegooid wordt, en dat er daardoor een grotere kans is dat spellen gewaardeerd worden. Maar waarom moet EA dit doen als zij zich bezig houden met dure titels? Volgens jou is dit meteen negatief terwijl niet ieder bedrijf met hetzelfde als andere bedrijven bezig moet houden. En DLC of in-game aankopen zullen er gewoon steeds meer komen. Blijkbaar trekt het principe van een gratis of goedkoop spel mensen, en kan je je geld gebruiken voor wat je wilt.

Ik ben ook niet blij met DLC of afgeraffelde spellen. Maar je prijst bepaalde bedrijven nu wel erg de hemel in terwijl zij ook met de huidige trend mee gaan.

En dit: ''De animaties zijn een beetje aangepast, er zijn nieuwe levels, maps en geweren, wat nieuwe gamemodes en de algemene optimalisaties zoals je die gewend bent van nieuwe games.''
Battlefield is een oorlogsshooter. Deels gebaseerd op realiteit. Moeten wij dan opeens aliens neer gaan schieten? Wat zou er volgens jou in Battlefield bij kunnen als je in je achterhoofd houdt wat Battlefield is?

Door Tweakers user migchiell, zaterdag 21 september 2013 13:44

Wanbeleid?

Ze bereiken hun doel, want zelfs jij koopt hun games.

Door Tweakers user Elite25, zaterdag 21 september 2013 15:11

BF4 is eigenlijk BF3.5. Zeker als de vooruitgang tov BF2 vergelijkt. Maar dat is natuurlijk niet helemaal eerlijk, tussendoor zijn er BF2142 en BF:BC2 geweest. (en wat console meuk)

Wat betreft die EVIL bedrijven... Money talks!.. het zijn de zombie menigte, de labiele massa, de hersenloze schapen.. Die elke sale van steam moeten hebben, die alle titels van EA kopen.

De casual gamer is gewoon een feit vandaag de dag en dingen zijn er daardoor niet beter op geworden.

Ik kocht Portal2 voor 30 euro omdat ik 50 euro te veel vond. Ik heb Batman Arkam City niet gekocht omdat ik niet gelijk wist of die wel goed zou zijn. Ik koop een spel pas als ik zeker weet dat het goed is of mijn game vrienden het veel spelen.

[Reactie gewijzigd op zaterdag 21 september 2013 15:15]


Door Tweakers user GamingZeUs, zaterdag 21 september 2013 15:15

Ubisoft? Blizzard was goed totdat het Activision werdt.

Steam is zo'n grote melkkoe dat Valve's strategie nu is om enkele nagenoeg perfecte spellen uit te brengen als ze echt niet meer beter kunnen. 8 jaar ontwikkeltijd is geen probleem, nieuwe Half Lifes? De fanbase kan wel even wachten. Of de kosten voor die spellen terugverdient worden? Ik betwijfel het, maar dat maakt niet uit want de hele gameindustrie koop tegenwoordig via Steam.

En daar wordt toch leuk geld op binnengeharkt.

EA besluit daarop het ook te proberen, concurrentie aan te gaan. Logisch en natuurlijk ook disfunctioneel. Maarja, je moet wat als je je geld niet aan Valve wil doneren. 'T is hopelijk wachten totdat het Valve leiderschap sterft en het stokje wordt overgenomen door meer winstgedreven of minder competent personeel. Dan faalt Steam en ben je al je spellen kwijt.

el oh el.

Door Tweakers user Amanoo, zaterdag 21 september 2013 15:53

Hoewel ik hoop dat Battlefield 4 en Dragon Age 3 leuke spellen worden en ze wel echte juwelen als sommige voorgangers hebben blijft het EA spul. Battlefield 3 wordt soms wel eens als iets genoemd dat niet geschikt is voor de echte Battlefield fan, waar ik me wel in kan vinden (het spel vind ik gemiddeld op zijn best, terwijl ik in de oude Refractor Engine games enorm veel uren heb zitten. Dragon Age 2 was ook tamelijk snel in elkaar geflanst in vergelijking met deel 1. EA is mij te goed in het vergallen van dingen.

Veel andere bedrijven als Ubisoft bevinden zich mijn inziens iets minder diep in de gevarenzone, maar als je kijkt naar was Assassin's Creed 3 (2 steden in het hele spel, beiden boerengaten die het niet bij Jeruzalem of Rome haalden) kunnen die ook flink blunderen.

En dan DLC. Je geeft er niet alleen handen vol geld aan uit, maar vaak is het gewoon too little, too late. Als ik een of ander spel heb uitgespeeld ga ik het niet opnieuw installeren voor de DLC. Zelfs piraterij vind ik dan teveel moeite.

Door Tweakers user eL_Jay, zaterdag 21 september 2013 17:06

Hahn schreef op vrijdag 20 september 2013 @ 23:58:
Je gaat wel heel kort door de bocht met sommige opmerkingen/aannames. Bijvoorbeeld
[...]

De PC-markt is al een kleine markt qua verkopen (vergeleken met consoles is het echt bijzonder weinig) en dan kom jij met het briljante plan om het overzetten naar de PC nog eens twee keer zoveel werk te maken, door de engine een keuze te laten zijn?

Voor die paar honderdduizend stuks die er van de PC-versie verkocht zullen worden (volgens VGChartz heeft FIFA op de PC in de laatste jaren rond de 300-400k stuks verkocht) is het echt niet rendabel om het spel zowel voor de oude engine als met de nieuwe engine over te zetten én het ook nog eens in één spel te stoppen, zodat mensen zelf kunnen kiezen.

Het is wel heel makkelijk om als stuurlui aan wal met de prachtigste oplossingen te komen, vooral omdat je het zelf niet hoeft uit te voeren.
Klein? Valve weet er toch 350k nettowinst per medewerker uit te trekken, Humble bundle verkoopt miljoenen, nee ik zie de toekomst voor PC-gaming erg rooskleurig in. Dat de domme massa liever GTA 4 op een incapabele xbox of ps3 wil spelen is hun keus, ik wacht liever op een versie zonder texturepop en framerates gem.>30.

Ontopic: je hebt helemaal gelijk, walg echt van Blizzard, EA en Ubi, derhalve ga ik hun interessante games piraten (eigelijk alleen farcry3, maar daarvoor heb ik een nieuwe gpu nodig)omdat ze met hun handelswijze geen rooie cent aan mij zullen verdienen.

Valve daarentegen heeft de afgelopen 2 jaar honderden euro's uit mijn zak geklopt en daarmee mogen ze nog lang doorgaan.

Door Tweakers user himlims_, zaterdag 21 september 2013 18:12

tjah paar jaar later, niets verbeterd bij ea games :+
we worden WEER geneukt door EA games (lijst updated)

[Reactie gewijzigd op zaterdag 21 september 2013 18:13]


Door Tweakers user Hahn, zaterdag 21 september 2013 19:07

eL_Jay schreef op zaterdag 21 september 2013 @ 17:06:
[...]

Klein? Valve weet er toch 350k nettowinst per medewerker uit te trekken,
Valve verkoopt op Steam duizenden spellen.
Humble bundle verkoopt miljoenen
Humble Bundle verkoopt geen miljoenen, ze hebben een omzet van miljoenen dollars ja. Wat heel leuk is, maar dat gaat om hele pakketten van soms wel 10 spellen, waar gemiddeld 5$ voor betaald wordt. En daar gaat nog eens een deel van naar Humble Bundle zelf en naar goede doelen. Zeg dat je 3 dollar over houdt, gedeeld door 10 spellen. Krijg je als gamemaker een whooping 10 dollarCENT voor je spel dat een paar jaar geleden nog voor de volle mep in de winkels lag.

Big business inderdaad!
nee ik zie de toekomst voor PC-gaming erg rooskleurig in.
Goed dat je positief blijft, maar ik denk dat het er echt niet beter op gaat worden. Ook niet veel slechter, ik denk dat het gewoon hetzelfde zal blijven. En dat is dus dat de PC-markt weinig interessant is voor grote gamemakers.

Dat wil niet zeggen dat er niks te verdienen valt op de PC, maar wel dat het in het niet valt vergeleken met de consoleversies.
Dat de domme massa liever GTA 4 op een incapabele xbox of ps3 wil spelen is hun keus, ik wacht liever op een versie zonder texturepop en framerates gem.>30.
Haal vooral je eigen argumenten onderuit door tientallen miljoenen gamers met een console weg te zetten als "de domme massa". Komt je punt heel erg ten goede.

[Reactie gewijzigd op zaterdag 21 september 2013 19:07]


Door Tweakers user Elite25, zaterdag 21 september 2013 21:49

@Hahn: Ik weet hoor.. Die consoles zelf worden met verlies verkocht om daarna te verdienen aan de games. Bij PC's is er gewoon geen dalinvestering.

Ook zijn microtransacties erg groot aan het worden. Kijk hoe groot League of Legends geworden is. Juist de lage prijzen zorgen ervoor dat iedereen wel even betalen wil.

Bij een console moet je eerst voor een kamp kiezen, Nintendo, Sony of Microsoft.. en dan moet je nog eens wachten op spellen die je aanspreken.

Als fabrikant moet je een dalinvestering doen om de console aan de man te brengen (met verlies verkopen) en daarna exclusives kopen. Er komt een hoop bij kijken.
Ik weet niet hoe het vandaag de dag zit, maar een x aantal jaar geleden was de PC markt nog gewoon groter dan de console markt.

Door Tweakers user Helixes, zaterdag 21 september 2013 22:00

Pfff...

Dus je vindt EA niks? Als ik het goed begrijp is je argument dat EA geld probeert te verdienen? Of lees ik nou dat EA dat probeert, maar eigenlijk verkeerd aanpakt?

In 1995 kocht ik mijn eerste EA game - The Need for Speed (ja, Vanilla). Ik denk dat ik misschien nog twee games nodig had om te begrijpen hoe het business model van EA in elkaar stak, en, ook, dat het niet mijn soort games zijn. Ja, ook ik mis wel eens een extra dimensie aan EA-games.

Maar toch, en laten we dat niet vergeten: ze bestaan nog. Blijkbaar heeft dit bedrijf bestaansrecht, buiten mijn klandizie om. Nou prima. Geen problemen mee. Er zijn genoeg gaming ontwikkelaars om EA weggevallen. Doen ze blijkbaar toch iets goed?

Sony, Microsoft, Ubisoft, Zynga, Blizzard, Capcom en Activision <--- dat zijn dan weer zeven (eigenlijk zes...) ontwikkelaars die allemaal een eigen, maar ander verhaal hebben. Ik geloof niet dat ze allemaal het zelfde businessmodel er op nahouden, zoals je wilt doen laten geloven. Op voorhand, in een bijzin over een kam scheren lijkt me dan ook niet heel verstandig.

Door Tweakers user Milmoor, zaterdag 21 september 2013 22:13

EA heeft een tijd geprobeerd wel originele spelen te maken: goede reviews, slechte verkopen. Dat doet financieel te veel pijn.

[Reactie gewijzigd op zaterdag 21 september 2013 22:13]


Door Tweakers user Blokker_1999, zondag 22 september 2013 11:31

Milmoor schreef op zaterdag 21 september 2013 @ 22:13:
EA heeft een tijd geprobeerd wel originele spelen te maken: goede reviews, slechte verkopen. Dat doet financieel te veel pijn.
EA net hetzelfde, maar dat houd hen dan weer niet tegen om toch verder te gaan. Neem nu Mirror's Edge, een pracht van een spel dat ondermaats gepresteerd heeft in de verkoop en nu toch een sequel krijgt. Ik hoop echt dat ze met ME nu direct doorzetten naar een 3-luik en dat we over een jaar of 4 een ME3 krijgen.

Door Tweakers user WoutervOorschot, zondag 22 september 2013 19:28

Steam is minstens zo erg. De games van steam zijn echt niet zoveel beter ofzo, en als platform verkies ik origin boven steam. Steam is veel te langzaam voor zelfs op snelle pc's, en heeft steeds eeuwig durende updates die niets toevoegen. Origin daarentegen is sneller in opstarten en werkt soepeler dan steam.

Qua dc en zo heb je wel gelijk, alhoewel ik de spellen van EA niet slecht zou willen noemen, vegen ze er wel veel te veel voor.

Door Tweakers user bjarky, woensdag 25 september 2013 18:54

Zoals meerdere hierboven reageren.

BF4 is een logische doorontwikkeling van BF3. Of je het je geld waard vind moet je zelf weten, niet eerst bestellen en nu gaan miepen dat het niet genoeg is dan moet je maar gewoon niet bestellen dan hoef je er ook niet over te zeveren.

Het verhaal is eigenlijk idem dito met de meeste titels.

Je noemt origin bagger, ik noem het gewoon EA's versie van steam, het werkt op mijn pc net zo goed als steam doet en nee ik heb geen pc van een ton hier staan gewoon een simpel mid range/high range systeem. Ik ken dan ook niemand die problemen heeft met origin of steam.

Het DLC verhaal. Natuurlijk willen ze voor DLC geld hebben, maar komt dit hele idee niet toevallig van steam af? waar ik al jarenlang DLC zie bij games. Het is op dit moment de manier om geld te verdienen dus waarom EA wel afzeiken hierom en Steam/insert next platform niet.

Overigens ben ik niet voor DLC maar je kunt er niet meer tegenop, bijna elke game wordt gelanceerd met DLC of er komt later DLC voor uit. Helaas dit is wat de industrie op dit moment verzonnen heeft om verder te gaan. Jammer voor de eindgebruikers maar voor hun is het gewoon cashen.

Je schrijft dat Valve in tegenstelling tot enkele grote namen goed bezig is. Dan mag jij mij vertellen wat? ze ontwikkelen hele goede sterke titels, maar de laatste titel weet ik niet eens meer, ze zijn op dit moment goed met steam bezig om die uit te breiden naar andere platformen, eerst mac en nu de overstap naar Linux.

Maar wat maakt Valve dan zoveel beter dan EA? denk je dat die uit liefdadigheid hun besluiten nemen, alles draait om cash. Dat is nou eenmaal kapitalisme. Winstmaximalisatie is een doel voor elke bedrijf. EA laat meer steken vallen bijvoorbeeld maar die heeft ook een flink aantal titels onder haar vleugels. Tegenover Valve die maar een paar titels heeft.

Ik bedoel te zeggen is, maak een wat betere vergelijking want deze blogpost leverd een grote discussie op die al meerdere malen gevoerd is en het komt nogal fanboy over (als dit niet zo is niet beledigend bedoeld ofzo) maar ik lees het als: VALVE is een held. Tegenover EA is een bad guy. Terwijl beiden bedrijven hun eigen manier van bedrijfsvoering hebben, en dat is niet zo heel slecht toch?

Reageren is niet meer mogelijk