Superfoods. Goed voor je lichaam of slecht voor je portemonnee?

Door BeefHazard op zondag 29 maart 2015 23:36 - Reacties (26)
Categorie: -, Views: 4.406

Marketeers slaan een nieuwe slag met de 'ultieme' voeding

Deze blog is niet specifiek geschreven voor Tweakblogs. Oorspronkelijk schreef ik het voor mijn schoolexamen Nederlands, maar omdat ik er erg hoog mee scoorde en ik me de laatste tijd weinig kan bedenken om over te schrijven wilde ik het graag ook hier publiceren.

We schrijven 25 februari 2015 als ik ’s morgens het restaurant van mijn hotel in Chicago binnenwandel. Terwijl de ober voor mij een kop koffie inschenkt, vraagt hij mij of ik het nieuwe ontbijtmenu zou willen proberen. Het is samengesteld door een bedrijf genaamd SuperFoodsRX en het zou mij meer energie geven voor de dag die mij te wachten staat. Beleefd weiger ik en ik bestel Huevos Rancheros. Eieren en tortillas, dŠŠr heb ik zin in. Ik leef al gezond genoeg. Toch intrigeert dit nieuwe menu mij. Waarom zijn mensen zů geobsedeerd met gezondheid en waarom zijn deze superfoods in een mum van tijd zo vreselijk gestegen in populariteit?

Een goed zelfbeeld lijkt een unicum in deze tijd. Door de razendsnelle groei van moderne media kunnen marketeers hun beelden efficiŽnter verspreiden dan ooit. Graatmagere meisjes, vaak gephotoshopt, tonen nieuwe kleding. Deze beelden worden door miljoenen potentiŽle klanten bekeken. Het droombeeld voor veel tienermeisjes is om ůůk zo’n figuur te bereiken. Ze grijpen naarstig om zich heen naar manieren om af te vallen en om gezonder te leven. Hardlopen, yoga, elke dag naar de sportschool: ze proberen alles. Het is dus ook niet volstrekt onlogisch dat ze een nieuwe methode om gezonder te leven en meer af te vallen direct aangrijpen.

Slimme marketeers hebben hier gelijk op ingespeeld. Zij riepen de term superfoods in het leven. Zaden, noten en groenten vol met gezonde ingrediŽnten. Er worden de wildste claims gedaan. Zo zou kurkuma bijvoorbeeld kankercellen kunnen doden. Afgezien van het feit dat ook gootsteenontstopper kankercellen doodt in een Petrischaaltje, belooft het veel goeds. In de Jordaan kun je tegenwoordig zelfs tarwegras drinken zodat je gemakkelijk een kilo groenten binnen krijgt. Eťn shotje kost tweeŽnhalve euro maar hippe Amsterdammers geven hun geld maar al te graag uit aan deze voeding.

Toch lijken de effecten van het voedsel zelf wel mee te vallen. De resultaten die veel mensen behalen door het eten van superfoods lijken meer toe te schrijven aan hun eigen gezondere keuzes dan aan het eten. Dat bewees ook een Amerikaanse biologieleraar, die negentig dagen bij de McDonald’s ontbeet, lunchte en dineerde. Hij viel zeventien kilo af en zijn cholesterol zakte van 249 naar 170. Hij deed dit experiment om te bewijzen dat er niets mis is met ‘ongezond’ eten zolang je niet meer dan 2000 calorieŽn per dag eet en je genoeg beweegt.

Ondanks deze wetenschap blijven de bedrijven voor superfoods als paddestoelen uit de grond schieten. Men smijt graag met termen als ‘Een verstoorde zuur-base balans’ in de hoop dat mensen het idee krijgen dat hier degelijke wetenschap achter schuilt. Superfoods beginnen ook raakvlakken te vormen met homeopathie: veel alternatieve genezers wijzen graag op de wijde selectie zaden en bessen om ziektes als kanker mee te doen ‘genezen’. PatiŽnten nemen een gezondere leefstijl op en voelen zich wel degelijk beter, maar de ziekte groeit gestaag verder. Daarom waarschuwt Patricia Schutte van het Voedingscentrum ook: “Superfoods bestaan gewoonweg niet. Het wekt de indruk dat producten met dit label beter zijn dan het gewone groente en fruit, niets is echter minder waar.”

Als puntje bij paaltje komt zijn superfoods wel degelijk gezond maar echter niet op de manier waarop de marketeers het beloven. Gebruikers van superfoods zijn in de regel meer bezig met hun gezondheid en gebruiken het als onderdeel van een gezondere leefstijl. Deze gezondere leefstijl heeft de door hen geambieerde effecten tot gevolg. Marketeers springen heel slim om met de hype rond een gezonde leefstijl en verkopen doodnormaal voedsel tegenwoordig als een bijzonder product. Zij verdienen er bergen met geld aan en hun klanten zijn tevreden over de resultaten. Deze win-win situatie kan nog lang blijven bestaan zolang klanten alles blijven geloven dat adverteerders ze beloven.

Volgende: Klassiek Natscheren - Een nieuw scheerforum! 04-'15 Klassiek Natscheren - Een nieuw scheerforum!
Volgende: Het structureel falen van ons schoolsysteem 10-'14 Het structureel falen van ons schoolsysteem

Reacties



Door Tweakers user BeefHazard, zondag 29 maart 2015 23:41

Nou nou, in 4 minuten gelezen. Recordtijd? :+

Door Tweakers user mincedmeat, zondag 29 maart 2015 23:46

BeefHazard schreef op zondag 29 maart 2015 @ 23:41:
[...]

Nou nou, in 4 minuten gelezen. Recordtijd? :+
Misschien moet je meedoen aan een leeswedstrijd :+ Maar het moge duidelijk zijn dat 99% zo niet al deze "superfoods" marketing zijn. En dan vaak ook nog:

- duur
- niet lang houdbaar
- lastig klaar te maken
- vies
- niets gezonder of zelf ongezonder dan "gewoon " eten
- vraagt soms meer CO2 om te telen dan vergelijkbare groenten

Kortom, eet normaal en beweeg normaal en je zit goed.

Door Tweakers user Frozen, zondag 29 maart 2015 23:59

dbhuis schreef op zondag 29 maart 2015 @ 23:46:
[...]
- duur
- niet lang houdbaar
- lastig klaar te maken
- vies
- niets gezonder of zelf ongezonder dan "gewoon " eten
- vraagt soms meer CO2 om te telen dan vergelijkbare groenten

Kortom, eet normaal en beweeg normaal en je zit goed.
Dit is mijn antwoord en daar moet u het mee doen. Dank u wel. :9

-------------
@tekst ik had de tekst een "uitsmijter" (Een laatste zin als afsluiting van een tekst, bedoeld als grapje of om nog verder over na te denken.) gegeven. Iets dat terug sloeg op de introductie.

[Reactie gewijzigd op maandag 30 maart 2015 00:01]


Door Tweakers user RobinHood, maandag 30 maart 2015 00:28

Een soort van vriendin van mij gelooft er ook heilig in, grappig om aan te horen hoe geweldig bepaalde bessen, spelt, ruwe suiker en andere meuk is, en hoe ongezond aspartaam en margarine zouden zijn. Toen ik haar vertelde over dat ik di-waterstof-mono-oxide wel heel gevaarlijk vond, omdat het makkelijk brandwonden veroorzaakt en het zeer gevaarlijk is om in te ademen, terwijl het zelfs in ons drinkwater en brood zit, geloofde ze het overigens ook gelijk :+ En ging ze haar best doen om het zo min mogelijk in te nemen :+

Het kan overigens nog een tandje erger: mensen die er heilig in geloven dat mineralen helende krachten bezitten :+ "Nu ik amethist op mijn nachtkasje heb liggen slaap ik veel beter" en "dit hangertje van tijgeroog zorgt ervoor dat mijn chakra beter op zijn plaats zit"

Sommige mensen verdienen het gewoon om een poot uitgedraaid te krijgen.

Door Tweakers user mvdam, maandag 30 maart 2015 08:28

VasZaitsev schreef op maandag 30 maart 2015 @ 00:28:
Het kan overigens nog een tandje erger: mensen die er heilig in geloven dat mineralen helende krachten bezitten :+ "Nu ik amethist op mijn nachtkasje heb liggen slaap ik veel beter" en "dit hangertje van tijgeroog zorgt ervoor dat mijn chakra beter op zijn plaats zit"
Damn it Marie! :+

http://weknowmemes.com/ge.../g1367342128781725030.jpg

[Reactie gewijzigd op maandag 30 maart 2015 08:29]


Door Tweakers user fotografie999, maandag 30 maart 2015 09:12

Heb je een bron van de biologieleraar?


Door Tweakers user mincedmeat, maandag 30 maart 2015 09:32

VasZaitsev schreef op maandag 30 maart 2015 @ 00:28:
Een soort van vriendin van mij gelooft er ook heilig in, grappig om aan te horen hoe geweldig bepaalde bessen, spelt, ruwe suiker en andere meuk is, en hoe ongezond aspartaam en margarine zouden zijn. Toen ik haar vertelde over dat ik di-waterstof-mono-oxide wel heel gevaarlijk vond, omdat het makkelijk brandwonden veroorzaakt en het zeer gevaarlijk is om in te ademen, terwijl het zelfs in ons drinkwater en brood zit, geloofde ze het overigens ook gelijk :+ En ging ze haar best doen om het zo min mogelijk in te nemen :+

Het kan overigens nog een tandje erger: mensen die er heilig in geloven dat mineralen helende krachten bezitten :+ "Nu ik amethist op mijn nachtkasje heb liggen slaap ik veel beter" en "dit hangertje van tijgeroog zorgt ervoor dat mijn chakra beter op zijn plaats zit"

Sommige mensen verdienen het gewoon om een poot uitgedraaid te krijgen.
Bekend verhaal. Ook ik ken dat soort mensen :+ Met elke nieuwe trend mee waaien, elke samenzweringstheorie over voedsel geloven. En dan vooral die theorieŽn in capslock delen op Facebook... zucht. Zo begon laatst iemand over dat het wel gezond was om waterstofperoxide in te nemen. Toen ik vertelde dat je daar haren mee kon bleken en explosieven mee kon maken zei ze: " ja, maar in lage concentraties is het goed voor je." Yeah right.

Door Tweakers user Ikke_Niels, maandag 30 maart 2015 10:11

We hebben in NL ook nog onze eigenlijk superfoods hype, beter bekend als "spelt". Keuringsdienst van waarde heeft hier nog een mooie aflevering over gemaakt. :)

Door Tweakers user TIGER79, maandag 30 maart 2015 10:59

Boerenkool is ook een superfood, en wordt ook op die manier verkocht in de USA ;)
In principe zijn aardappelen ook een superfood... Alleen komen die natuurlijk niet uit een of andere onbereikbare bergentop van een onderontwikkeld land, trouwens die goji-bassen komen wel gewoon uit de achtertuin hier in nederland, de welbekende boskdoorn...

Door Tweakers user RadioKies, maandag 30 maart 2015 12:42

Als je kijkt naar de aflevering van KVW (Keuringsdienst van waarde ) over superfoods dan is dat ook om te huilen eigenlijk. Ze gaan dan naar een winkel die allemaal dierenvoer verkoopt. Wat grappig is dat de meeste superfoods (Zaden dus etc.) door hem verkocht werden in zakken van meerdere kilo's voor een paar euro.. Echter door de superfoods marketing trend (want dat is het!) zijn de prijzen van sommige dingen zo hard gestegen dat hij ook maar deels superfoodstore is geworden...

Staat op uitzending gemist en is al wel een (half) jaar oud ondertussen oid.

KVW is echt een heldenprogramma en volgensmij het meest informatieve unbiased programma wat je op de tv kan vinden.


Overigens, superfoods zijn ook wel gezond voor je, maar de hype eromheen en de prijsverhoging is wat het achterlijk maakt.

Door Tweakers user H!GHGuY, maandag 30 maart 2015 13:18

Je mist nog een hoop context in het hele verhaal.

@Ikke_Niels:
Spelt is tot op zeker niveau gezonder:
- minder gluten. De groep mensen met glutenintolerantie stijgt enorm.
- bevat per gewicht enkele voedingsstoffen en vooral sporenelementen meer dan tarwe.

Wat de gluten betreft is het trouwens ook zo'n publiek geheim dat de tarwe van nu meer gluten bevat dan de tarwe van vele jaren geleden. Dit komt door de intensieve landbouw.
Ook opletten met speltbrood. Bij de meeste bakkers is dit een mengeling van 20% spelt en 80% tarwe.
Mensen die echt goed reageren op speltbrood (in vergelijking met tarwe) hebben meestal gewoon een glutenintolerantie.

@TIGER79:
Aardappelen zijn gitfig en zeker geen superfood. Aardappelen bevatten solanine waar je
een branderig en scherp gevoel in de keel, diarree, misselijkheid, versuftheid, angstgevoelens, uitbreken van zweet, ademnood, bewusteloosheid en krampen
van krijgt. Waarom denk je dat de aardappel, toen ze geimporteerd werd uit Zuid-Amerika, niet aansloeg? Het is maar door jarenlang doorgedreven selectie dat we soorten hebben waar de hoeveelheid solanine beperkt is.

Over die biologieleraar: Kijk ook even naar de film "Super Size Me". Waar de man letterlijk junkfood eet tot 'ie ziek wordt. Het probleem met tekorten aan voedingsstoffen door zo'n junkfood-dieet is dat ze pas na een tijdje zichtbaar worden, afhankelijk van de reserves van het slachtoffer.
Ik neem voor het gemak even aan dat die biologieleraar daarvoor gezond at en goede reserves had. Daarnaast leek zijn punt enkel te gaan over gewicht, terwijl een gezonde levensstijl toch iets helemaal anders is dan een goed gewicht.

Het probleem met de superfood-hype is dat mensen de context niet begrijpen en zich als een dolle op die producten storten als een soort van excuus voor hun levensstijl.
Zijn die producten gezond? Absoluut. Ze zullen ongetwijfeld bepaalde ingrediŽnten in hoge dosissen per gewicht bevatten. Maar meer dan dat is het ook niet. Als je geen tekort hebt van die stoffen, kun je in het beste geval een goede reserve opbouwen. Maar overdaad aan goede stoffen maakt je niet plots nog gezonder.

Koop dus gerust af en toe eens een superfood en vul er je dieet even mee aan. In het beste geval vul je een tekort aan. Maar wie anders gezond is en gezond eet heeft er waarschijnlijk geen nood aan. If it ain't broke, don't fix it.

Anderzijds wil ik wel meegeven dat het erop lijkt dat de mensen met voedingsgerelateerde problemen wel de pan lijkt uit te swingen. Als je echter in de supermarkt de ingrediŽntenlijsten bekijkt verwondert het me niet. Het is een uitdaging geworden om gezond/puur te eten. Zeker voor mensen met intoleranties is het huilen met de pet op... Het aantal producten met 'vreemde' stoffen is enorm. Enkele voorbeelden:
- gekookte hesp bevat melk (zodat het product minder lang vers blijft)
- smaakversterkers alom
- emulgatoren in alles waar vet in zit

Veel mensen lopen met klachten rond waar ze geen verklaring voor vinden. Dan kan een goede blik op het dieet wel eens vruchten afwerpen... Alleen al onbewerkt voedsel eten kan een enorme boost geven. Wie daarna nog op de sukkel is kan zich beter laten testen.

De voedselzandloper is trouwens een goed boek om eens te lezen. Het vertrekt vanuit de context dat ons lichaam door duizenden jaren aangepast is aan een bepaald dieet en keert terug naar die basis. Niet verrassend kom je dan niet terecht op de voedingsdriehoek (wat gewoon een commercieel instrument was om mensen meer melk en tarwe te laten consumeren).

[Reactie gewijzigd op maandag 30 maart 2015 13:22]


Door Tweakers user Fly-guy, maandag 30 maart 2015 13:40

H!GHGuY schreef op maandag 30 maart 2015 @ 13:18:
De groep mensen met glutenintolerantie stijgt enorm.

Mensen die echt goed reageren op speltbrood (in vergelijking met tarwe) hebben meestal gewoon een glutenintolerantie.
De groep neemt helemaal niet enorm toe in grootte, mits je de wetenschap en medische wereld neemt. In de zelf diagnose wereld wel, maar dat komt omdat negen geen flauw idee hebben wat ze doen en zeggen.
In meerdere gecontroleerde en blinde proeven blijkt dat veel "gluten intollerante" mensen (zelf diagnose) absoluut geen problemen te hebben met gluten waarvan ze niet weten dat ze die binnenkrijgen. Veel symptomen worden vaak door heel andere dingen veroorzaakt dan de zogenaamde gluten intolerantie.
Waar de laatste tijd veel aandacht aan gegeven wordt zijn de zogenaamde FODMAP's welke voor soortgelijke symptomen zorgen en het is nog niet bekend hoeveel mensen daar last van hebben, al lijkt en best grote groep baat te hebben bij een fodmap arm dieet.

Door Tweakers user BeefHazard, maandag 30 maart 2015 19:31

H!GHGuY schreef op maandag 30 maart 2015 @ 13:18:
Je mist nog een hoop context in het hele verhaal.

@Ikke_Niels:
Spelt is tot op zeker niveau gezonder:
- minder gluten. De groep mensen met glutenintolerantie stijgt enorm.
- bevat per gewicht enkele voedingsstoffen en vooral sporenelementen meer dan tarwe.

Wat de gluten betreft is het trouwens ook zo'n publiek geheim dat de tarwe van nu meer gluten bevat dan de tarwe van vele jaren geleden. Dit komt door de intensieve landbouw.
Ook opletten met speltbrood. Bij de meeste bakkers is dit een mengeling van 20% spelt en 80% tarwe.
Mensen die echt goed reageren op speltbrood (in vergelijking met tarwe) hebben meestal gewoon een glutenintolerantie.
Grotendeels bullshit. Zie Fly-Guy hierboven.
@TIGER79:
Aardappelen zijn gitfig en zeker geen superfood. Aardappelen bevatten solanine waar je

[...]

van krijgt. Waarom denk je dat de aardappel, toen ze geimporteerd werd uit Zuid-Amerika, niet aansloeg? Het is maar door jarenlang doorgedreven selectie dat we soorten hebben waar de hoeveelheid solanine beperkt is.
:z :')
Als je maar lang genoeg zoekt vind je overal een gifstof in. En als je maar genoeg water drinkt is ook water giftig 8)7
Over die biologieleraar: Kijk ook even naar de film "Super Size Me". Waar de man letterlijk junkfood eet tot 'ie ziek wordt. Het probleem met tekorten aan voedingsstoffen door zo'n junkfood-dieet is dat ze pas na een tijdje zichtbaar worden, afhankelijk van de reserves van het slachtoffer.
Die documentaire heb ik al lang gezien. Dit heeft niks met reserves te maken, dat is pure onzin. Supersize-meneer vrat zich helemaal rond met opzet. Deze meneer laat zien dat het eten niet het probleem is, maar de hoeveelheid. Als je je netjes aan de 2000 calorieŽn houdt komt alles wel in orde.
Ik neem voor het gemak even aan dat die biologieleraar daarvoor gezond at en goede reserves had. Daarnaast leek zijn punt enkel te gaan over gewicht, terwijl een gezonde levensstijl toch iets helemaal anders is dan een goed gewicht.
Over het algemeen eet men gezond om af te vallen. Gezond leven omvat meer aspecten, maar dat boeit de meeste mensen niet. Dun zijn is alles dat ertoe doet voor hen.
Anderzijds wil ik wel meegeven dat het erop lijkt dat de mensen met voedingsgerelateerde problemen wel de pan lijkt uit te swingen. Als je echter in de supermarkt de ingrediŽntenlijsten bekijkt verwondert het me niet. Het is een uitdaging geworden om gezond/puur te eten. Zeker voor mensen met intoleranties is het huilen met de pet op... Het aantal producten met 'vreemde' stoffen is enorm. Enkele voorbeelden:
- gekookte hesp bevat melk (zodat het product minder lang vers blijft)
- smaakversterkers alom
- emulgatoren in alles waar vet in zit
Je link spreekt boekdelen: "May be linked". Hier is niets aan bewezen.
Veel mensen lopen met klachten rond waar ze geen verklaring voor vinden. Dan kan een goede blik op het dieet wel eens vruchten afwerpen... Alleen al onbewerkt voedsel eten kan een enorme boost geven. Wie daarna nog op de sukkel is kan zich beter laten testen.
Ach, mensen geloven wat ze willen geloven. Als ik die mensen vertel dat deze klachten verholpen worden door drie keer op een koekenpan te springen, op het dak te gaan staan en halleluja te schreeuwen zullen ze dat doen en ook op magische wijze resultaat vinden.
De voedselzandloper is trouwens een goed boek om eens te lezen. Het vertrekt vanuit de context dat ons lichaam door duizenden jaren aangepast is aan een bepaald dieet en keert terug naar die basis. Niet verrassend kom je dan niet terecht op de voedingsdriehoek (wat gewoon een commercieel instrument was om mensen meer melk en tarwe te laten consumeren).
Natuurlijk zijn alle bedrijven tegen de mensheid gericht :z

Door Tweakers user geekeep, maandag 30 maart 2015 20:55

BeefHazard schreef op maandag 30 maart 2015 @ 19:31:

Als je maar lang genoeg zoekt vind je overal een gifstof in. En als je maar genoeg water drinkt is ook water giftig 8)7
Alle groene delen en de bloemen van een aardappel bevatten weldegelijk de giftige stof solanine. En daarbij bevat de aardappelknol zelf ook (in mindere mate) die stof, waarbij het gehalte ook nog eens groeit onder invloed van licht.
Dus ja, een aardappel is totaal niet gezond ondanks de welbekende hollandse pot waarmee vrijwel iedereen grootgebracht is. De enige reden waarom de aardappel zo populair is, is de lage prijs.

Hetzelfde gaat op voor koemelk. Een mens en kalf hebben totaal verschillende groeistoffen nodig, dus het lijkt me sterk dat we melk nodig hebben om onze witte motor aan te drijven. Een gemiddelde melkkoe geeft zo'n 40 liter per dag, moet je nagaan hoeveel liter Nederland dagelijks produceert. Nu weet je meteen waarom melkfabrikanten hun witte goedje aanprijzen als gezond, om van die enorme voorraad af te komen.

Ik geloof niet dat producten die niet rauw te consumeren zijn ooit op deze aardbol zijn gekomen om ons te voeden. Daarbij is vlees en vis uiteraard een randgeval, dat in de oertijd vast en zeker weldegelijk rauw werd gegeten, maar nu door evolutie maar zeer zeker ook door alle kunstmatige zooi die we in onze kweekschuren gebruiken vrijwel onmogelijk is.
Dan heb je gelijk een mooie leidraad voor 'gezond' eten: alles wat natuurlijk voorkomt en puur te eten is, of een combinatie daarvan.

Overigens is 'superfoods' een nietsbetekenende term die zogenaamd aangeeft dat iets veel van een bepaalde gezonde stof bevat. Onder deze definitie zijn Nederlandse producten zoals boerenkool, broccoli, brandnetel, spinazie, aardbeien, bosbessen, sinaasappelen, asperges, diverse kiemgroenten, etc ook gewoon superfoods.

Door Tweakers user H!GHGuY, maandag 30 maart 2015 21:45

BeefHazard schreef op maandag 30 maart 2015 @ 19:31:
[...]

Grotendeels bullshit. Zie Fly-Guy hierboven.
Je bent doorheen je post sarcastisch waar het niet hoort. Als je niet met tegenargumenten kan komen, heb ik liever dat je niet reageert.

Als je bij tarweproducten 1 ingrediŽnt vervangt door een ander en daarmee een groot verschil krijgt, dan lijkt het me toch aannemelijk dat een intolerantie in het spel is. Daar zijn individuele n=1 proeven afdoende voor. Natuurlijk moet je dat vermoeden dan best nog laten staven door aanvullende testen. Zelf de initiŽle test doen kost bijna niets.
[...]

:z :')
Als je maar lang genoeg zoekt vind je overal een gifstof in. En als je maar genoeg water drinkt is ook water giftig 8)7
Waarom weer die ondertoon? Nergens voor nodig. Ik heb al klachten van aardappelen na 1kg. (En ja, dat at ik wel eens). Mijn tolerantie ligt nog lager dan het verwachtte.
Wat me brengt tot het volgende: waarom worden die niveau's altijd gemeten op gezonde personen? Wat heeft een zieke eraan dat zijn dokter zegt dat een gezond persoon wel 4 keer zoveel mag eten voor hij klachten heeft? Die patient heeft last bij veel minder.
Tuurlijk is het makkelijker meten, maar controle-proeven op een groep mensen met bepaalde condities om te zien of en hoeveel hun waarden afwijken kan interessant zijn.
[...]

Die documentaire heb ik al lang gezien. Dit heeft niks met reserves te maken, dat is pure onzin. Supersize-meneer vrat zich helemaal rond met opzet. Deze meneer laat zien dat het eten niet het probleem is, maar de hoeveelheid. Als je je netjes aan de 2000 calorieŽn houdt komt alles wel in orde.
Hoeveel 'gezond' zit er in zo'n BigMac? Of denk je echt dat je fit en gezond blijft van dat verdwaald blaadje sla en dat kwart schijfje tomaat?
Dat je op gewicht kunt blijven met een caloriebeperking dat kan best. Maar of je even gezond de proef uitkomt als je ze ingaat lijkt me straf. Je zal volgens mij een hoop gezonde stoffen missen en zo je lichaam uitputten. Als je daarvoor gezond leeft en bent zullen de klachten ook echt niet in 90 dagen de pan uit rijzen. Dat was wat ik bedoelde.
[...]

Over het algemeen eet men gezond om af te vallen. Gezond leven omvat meer aspecten, maar dat boeit de meeste mensen niet. Dun zijn is alles dat ertoe doet voor hen.
Akkoord. Net zoals veel mensen niet wakker liggen van online privacy. Het zijn maar de mensen die beter-dan-gemiddeld geÔnformeerd zijn die plots begrijpen hoe fout het allemaal is.
[...]

Je link spreekt boekdelen: "May be linked". Hier is niets aan bewezen.
Akkoord. Bewezen op muizen. Vervolgonderzoek nodig op mensen.
Maar is gezonde voorzichtigheid (pun intended) dan niet geboden?
Uiteindelijk is wat een emulgator doet een fysisch proces. Tenzij de het darmslijmvlies in de darmen van mensen en muizen dermate verschilt dat een emulgator daar niet hetzelfde effect heeft, is het aannemelijk dat emulgatoren wel degelijk het darmslijmvlies aantasten.
Veronderstellen we nu even dat we het ook op mensen aantonen, dan kunnen we nog wat in de kantlijn spreken over dosissen en welke hoeveelheid schadelijk is per hoeveelheid darmoppervlak ten opzichte van wat in de voeding aanwezig is. Alleen spreken we dan waarschijnlijk weer over een "gebruik van emulgatoren bij een gezond persoon met een gezonde levensstijl". Niet van toepassing op het gros van de bevolking dus.
[...]
Ach, mensen geloven wat ze willen geloven. Als ik die mensen vertel dat deze klachten verholpen worden door drie keer op een koekenpan te springen, op het dak te gaan staan en halleluja te schreeuwen zullen ze dat doen en ook op magische wijze resultaat vinden.
Ik begrijp niet dat mensen kunnen negeren dat wat je eet een grote invloed heeft op je lijf.
Dagelijks troep eten en dan bij de dokter pilletjes vragen voor die uiteenlopende vage klachten. Pillen slikken is inderdaad makkelijker dan gezond eten en de industrie wint tweemaal.
[...]

Natuurlijk zijn alle bedrijven tegen de mensheid gericht :z
Nee, maar ze zijn enkel winstgericht. Winstoogmerk en productie van gezonde voeding gaan niet echt samen. Zij die het wel proberen te combineren krijgen van mij een pluim. Helaas doen ze hier meestal hun winstmarges geen goed mee en wordt het moeilijker concurreren. Tenzij ze natuurlijk superfoods promoten, maar da's dan weer de slinger die in de andere richting doorslaat.

[Reactie gewijzigd op maandag 30 maart 2015 21:47]


Door Tweakers user evilution, dinsdag 31 maart 2015 05:06

@highguy: De Mac verkoopt meer dan alleen hamburgers. Waarom doe je ongefundeerde aanames zonder uit te zoeken wat die man precies gegeten heeft?

Door Tweakers user Robkazoe, dinsdag 31 maart 2015 10:56

RadioKies schreef op maandag 30 maart 2015 @ 12:42:
Als je kijkt naar de aflevering van KVW (Keuringsdienst van waarde ) over superfoods dan is dat ook om te huilen eigenlijk. Ze gaan dan naar een winkel die allemaal dierenvoer verkoopt. Wat grappig is dat de meeste superfoods (Zaden dus etc.) door hem verkocht werden in zakken van meerdere kilo's voor een paar euro.. Echter door de superfoods marketing trend (want dat is het!) zijn de prijzen van sommige dingen zo hard gestegen dat hij ook maar deels superfoodstore is geworden...

Staat op uitzending gemist en is al wel een (half) jaar oud ondertussen oid.

KVW is echt een heldenprogramma en volgensmij het meest informatieve unbiased programma wat je op de tv kan vinden.


Overigens, superfoods zijn ook wel gezond voor je, maar de hype eromheen en de prijsverhoging is wat het achterlijk maakt.
Zat laatst ook eens met een collega te zoeken naar wat Quinoa nou precies was. Toen kwamen we op deze website uit:
http://mens-en-gezondheid...a-superfood-of-onzin.html

Oftewel, het is pauper-eten en ze eten het alleen maar omdat dat het enige is wat ze kunnen verbouwen en het spotgoedkoop is. En vervolgens wordt het hier in de schappen neergelegd als "superfood" en tik je even TIEN EURO PER KILO af bij de kassa. En natuurlijk zijn er mensen met allergieŽn en mensen die bewust met eten willen omgaan. Maar dat kan ook op een andere manier. En degene die geloven in de superfoodhype vullen alleen maar de zakken van de marketeers die zich kapot lachen om de mensen die hierin trappen.

Door Tweakers user -RetroX-, dinsdag 31 maart 2015 11:14

Voeding is zo ontzettend uitgebreid onderzocht en laat zich heel goed voorspellen hoe een lichaam erop reageert.

Vooral het gebrek aan kennis maakt mensen heel snel vatbaar voor allerlij mooie beloften. Superfoods hoort daar ook bij.

Er zijn tal van stoffen die bepaalde zaken in je lichaam reguleren. Afhankelijk van je voedingspatroon kan je aan bepaalde zaken een tekort of overschot hebben. Dat kan je dan prima compenseren met voeding waarin deze stoffen juist wel of niet aanwezig zijn. Zo simpel is het.

Dieeten die "de zuurbalans" of "de hormoonbalans" reguleren zetten bewust mensen op het verkeerde been met als doel geld te verdienen. Een zuurbalans of hormoonbalans is altijd het gevolg van een leefpartroon (voeding + beweging + mentaal). Als je de basisregels gewoon volgt dan heb je weinig dieet nodig.

Mijn held op dit gebied: Guy Droog

Als je echt achtergrond wilt, compleet met bronvermeldingen naar honderden wetenschappelijke onderzoeken, dan moet je zijn artikelen echt even lezen.

(disclaimer: ik ga hierbij uit van gezonde personen. Bij ziekte of allergieŽn zijn er natuurlijk meer uitdagingen)

Door Tweakers user H!GHGuY, dinsdag 31 maart 2015 13:07

evilution schreef op dinsdag 31 maart 2015 @ 05:06:
@highguy: De Mac verkoopt meer dan alleen hamburgers. Waarom doe je ongefundeerde aanames zonder uit te zoeken wat die man precies gegeten heeft?
Mijn excuses. De veronderstellingen komen uit de aanname dat de nieuwswaarde van iemand die vermagert door 3 maand slaatjes te eten bij de MacD nihil is.
Tevens vraag ik me af hoeveel mensen spontaan "MacD" denken als ze lekker gezond uit willen eten.

@Robkazoe:
De prijs van quinoa is enorm gestegen _door_ de hype die er rond is. Ik hoop dat ze snel terug naar de normale prijs gaat, want dit kost me een slok op de borrel.

Quinoa is trouwens het (pseudo-)graan met het hoogste eiwitgehalte, glutenvrij en kan bijna overal groeien. Een tijd terug las ik nog een artikel waar ze ook (succesvol) proefplantages in Nederland hadden gedaan.

Die 'andere manieren' wil ik wel nog eens van jou horen...
Voeding is zo ontzettend uitgebreid onderzocht en laat zich heel goed voorspellen hoe een lichaam erop reageert.
Dat is wel het laatste wat ik over voeding zou beweren!

De reden waarom foodhypes het telkens halen is omdat er net zo weinig geweten is.
Meestal komt het hier op neer:
- tekort van stof X leidt tot probleem Y
- product Z bevat veel van X
=> producent claimt: product Z leidt tot vermindering van Y
Hij vergeet er alleen bij te vertellen dat je hiervoor eerst en vooral een tekort van stof X moet hebben en je als remedie wel 2kg/dag van zijn product zou moeten eten.

Mij maak je die blaasjes niet wijs. Gezond, gevarieerd en met mate eten/leven is de boodschap. Het echte probleem is echter dat dit in onze maatschappij niet eenvoudig is.
Van 's morgens tot 's avonds werken, geen tijd om te koken, suiker en transvetten alom en dan klagen dat de dagen nog drukker worden doordat de kinderen hyper (of was het ADHD?) staan van die slechte voeding.
Daarnaast heeft niet iedereen een interesse in voeding en gezondheid (ik overigens ook niet). Gezonde voeding zou de basis moeten zijn van wat in de supermarkt ligt (zowel bereid als onbereid). Daar zou de overheid zijn verantwoordelijkheid moeten nemen. Strenger 'nee' zeggen tegen allerhande toevoegingen en product-vreemde stoffen zou al een goed begin zijn.

De reden waarom er zo weinig over de effecten van voeding is gekend, is omdat er geen geld mee te verdienen valt (behalve op de manier die hierboven beschreven is). Je zal de grote pharmareuzen niet horen claimen dat rozemarijn en knoflook goed zijn om je fase 2 ontgiftingsprocess te stimuleren. Die wachten liever tot je ziek bent zodat ze je dure pillen kunnen verkopen. Mensen moeten dat ook beseffen: de voedings- en pharmaindustrie zijn exact dat: industrie. Er moet geld verdiend worden, alle goede bedoelingen van dokters ten spijt.

Door Tweakers user 378943, dinsdag 31 maart 2015 14:52

Superfoods bestaan zeker en zijn helemaal niet duur :
Havermout
Avocado
Onbewerkte noten
Kip
Broccoli
Rijst
Eieren
Enz...
Overconsumptie hoeft helemaal geen probleem te zijn als je de juiste dingen eet met voorkeur: onbewerkt vers arm aan suiker , zout en vet en daarbovenop veel beweegt

Elke dag half uurtje in de fitness knallen en het teveel aan calorieŽn is weggewerkt dikke mensen zijn vaak gewoon lui en eten ongezond geen compassie mee !

Door Leipo18, dinsdag 31 maart 2015 16:13

Interresant... ik doe mee aan bodybuilding wedstrijden...en zie namelijk veel over superfoods... ben ook heel erlijk tegen jullie als ik zeg... dat ik het bijna ging geloven ook.

OP <<< bijvoor baat dank alvast bespaart me weer leesvoer en geld :D

Door Tweakers user 378943, dinsdag 31 maart 2015 17:14

Ben zelf ook simi-bodybuilder geen wedstrijdervaring maar in de bodybuildingwereld weten de meeste wel wat gezond eten is en wat niet petje af voor deze jongens !

Scholen zouden onze kids beter moeten informeren heb werkelijk 0,0 info gekregen op school over hoe obesitas en diabetis te voorkomen weet niet hoe dit in Nederland zit .
Maar een hogere btw heffing op ongezonde voeding zou geen slechte zaak zijn en kan de Belgische schatkist miljarden opleveren aan extra inkomsten en besparing op de gezondheidszorg .

De lotus Bakery's van deze wereld zullen hier uiteraard wel een stokje voor steken !

Door Tweakers user Sissors, woensdag 1 april 2015 09:09

Noem me skeptisch over bodybuilding icm gezondheid: http://www.pzc.nl/sport/z...en-uit-arsenaal-1.1899478 ;)

Door Tweakers user kobus71, woensdag 1 april 2015 09:49

Jij doelt op anabolen gebruik.
Maar een groot deel van de mensen die traint om gezond en fit te blijven gebruiken die zooi niet.
En wanneer jij traint in de sportschool heet het al snel bodybuilding, maar wil helemaal niet zeggen dat er ook hormonen en dat soort word gebruikt.

Op deze manier geef je een heleboel mensen die sporten een slechte naam.

Reageren is niet meer mogelijk